> Dear 日嘉:
> First, I salute you.
> Then, I congratulate you.
> Good job, well done: good guy, with guts!
> With my warmest regards,
> Sen-Fuh
> ------------------------------
> *From:* Taiwan-Hakka@googlegroups.com [mailto:
> Taiwan-Hakka@googlegroups.com] *On Behalf Of *客嘉語露均霑 - 南無本師日嘉蜜絲佛陀
> *Sent:* Thursday, July 02, 2009 1:04 AM
> *To:* rockoldkiln@googlegroups.com; 群組_台灣客家; 群組_台灣農; 群組_TYCF; 群組_苗栗YA
> *Subject:* [Taiwan-Hakka] 關於客家新聞獎引發爭議事件的一些說明 FROM:葉日嘉
> *以下這篇內容謝絕段落式的轉引，如欲使用請全文刊登。*
> DEAR ALL:大家好
> 想跟各位朋友借個頻道
> 相信大家應該都看到了今天的新聞報導，我想做一個比較詳實的澄清與說明，而以下這段說明經過，也是我跟所有記者講的一樣的內容。
> 事情的發生是這次新聞獎的承辦單位邀請我錄製入圍感言，因為台北苗栗路途遙遠，我就跟對方說，我會跟季昕(另一位入圍者)約好，我們會錄好之後寄給對方。
> 於是我跟季昕約好上週二(6/23)下午在社大。
> 當季昕來到社大，我就跟季昕商量如何拍攝，於是我們決定的這個方式，現場有之前準備好的所有道具，而我選擇了我所舉的牌子，季昕舉了他所選的牌子，這個過程中沒 有任何人出任何主義，都是我的自由意願。
> 我當然有考慮是否會被禁播的問題，當時我的想法是，禁播就禁播，就算了。
> 錄製完成，我將兩個檔案上傳至you tube
> ，並通知承辦單位可以上去下載使用，承辦單位看到之後，也有通知客委會傳媒中心，傳媒中心表示似乎不妥，建議我重錄。這時大約是當天晚上6
> 點多。我給對方的回應是:「*如果可以，我當然希望可以全部播出，如果客委會覺得不妥，不播也沒關係，我也沒時間重錄，就空白。*
> 」掛完電話大約五分鐘後，我自己回播電話給客委會傳媒中心，我自己提出了妥協方案，表示可以接受字板打馬賽克，聲音原音播放，理由是我覺得沒播很可惜，於是自己 提出妥協方案。對方並沒有拒絕我，只表示了因為客委會的立場會避免發生這樣的政府之間的對立，這個說法我真的完全可以接受也理解同意，所以我請傳媒中心的承辦人 員替我轉告主管，這樣的妥協方案，對方表示會帶我轉答，沒有拒絕我，而且整個溝通的過程其實很良好。當然我也有提出我的主張企圖說服對方接受。
> 事情過了星期三、星期四、星期五、星期六、星期日，我都沒接到客委會任何一通回覆的訊息，這段期間，我們有聯絡其他關於作品、邀請卡、網路錯誤資料更正的處理事 宜，就是沒講到關於入圍感言播放的決定與否，直至星期一，也就是前天
> (6/29)
> 頒獎典禮前一天，我主動去電詢問，因為時間上的陰錯陽差，對方承辦人打給我時我沒接到，我回電時對方沒接到，這樣一來一往了好幾通，直至接近傍晚我們通上電話， 得知決定不播的決定。而這段期間之所以沒跟任何人說到這件事，就是因為我們溝通的過程並不這麼緊張，我只是一直在等客委會的回覆而已，而我只是想，如果客委會不 播，我就you
> tube公開也是一樣。
> 於是才會有星期一晚上我公佈於「台灣客家」&「窯盟」&「苗栗社大」群組的那封信，告訴大家這件事，而我只是把本來就在you tube
> 網路上，想供承辦單位下載的檔案與已公開而已。孰料這件事竟被記者知道，第二天一大早，我準備出們前往台北的路上就被記者來電詢問相關消息。
> 下午在典禮會場我便接受了訪問，而記者問的內容，跟我所回答的內容，完全就是如上述這樣，我沒有加油添醋，只對客委會這樣的決定覺得太保守、感到遺憾，並不覺得 有打壓、迫害言論自由的感覺，因為這溝通的過程真的都是我自己跟客委會溝通的。
> 至於得獎當時，我的得獎感言，記者寫到我ㄧ度拒絕領獎，這是事實，但是不是完整的事實，我之所以不想領獎，跟入圍感言沒被播出這件事毫無關聯，我在得獎感言時說
> :「我覺得歷史開了我很大的一個玩笑，20年前我在學校講客家話、講了一句"做麼介"
> ，就被當著全校師生面前被處罰，我的客家意識、對公共議題的關心、對客家的一點點初衷都是從這開始的，沒想到20
> 年後竟站在這邊領獎，這個獎領的格外沉重，沒錯，我本來是想拒領的，但在上台前一刻，我被其他也是在座的入圍者說服了。」
> (因為我自認為，我繼承了客家運動的反對精神、民主精神，所以我對於自己要在國民黨手中領下這個獎，感到非常沉重。)
> 這段話現場沒說，但我心裡絕對是這麼想，只是後來我被說服了。
> 被說服的理由很多，除了某張老師的臨門一腳，再來如果我拒領，我自己無法自圓其說當初為何報名參賽的提問，現場我得知本校江校長是評審團召集人，更是重要的關鍵 ，因為我當然相信這個評審團的公正性，所以我上台領了獎，但我也講了我本來想講的話。
> 事情的發展就是這樣，事後在現場我接受了謝文華記者的訪問，我還跟他提到是否可以不要報導，因為事情不是她所問的這麼一回事，我還問他是不是要寫成國民黨打壓言 論自由這樣的新聞
> ?
> 因為她是自由時報，所以我這樣問，她不置可否，只回了句:「你猜呢?」
> 第二天，也就是今天早上，新聞就見報了，於是就開始有很多電子媒體跟進打電話電訪、約採訪。這個過程中，速度最快的是年代新聞台，他在網路找到我的資料，打電話 到我的母校查詢我的電話，於是我們連繫上做了一個電訪，我所表達的都是我上述說的這個過程，我盡力的詳實的陳述。一整天我只接到客委會一通電話，問我可不可以把 我的手機給三立電視台的記者採訪，因為心想年代都問了，也不好只獨厚某家媒體，於是答應了，接著採訪就來了。事情就演變至今。
> 而我所說的內容都一樣，就是把所有的經過詳實的陳述，絕沒加油添醋，就如我上述所言。
> 當然新聞被處理成這樣，我也很意外，我也看到了大話新聞。
> 我現在想作的就是詳實的把事情的經過做個說明，雖然我覺得客委會太保守，很遺憾感言沒被播出，但我只是想只要有人you tube
> 看到就好，我的目的就達到了。無意把事件搞這麼大，把這種氣氛局面稿的這麼緊張對峙。
> 我同時都對這些記者說，整件事分兩個層面，窯的事，我的對象不是客委會;
> 新聞獎感言的事，我只覺得客委會太保守，很遺憾沒被播，我不願意把事情昇化成、說成打壓言論自由，因為在這溝通的過程中，客委會承辦小姐給我的訊息是很明確也可 以接受的。
> 不過對於今天新聞出來之後，那位受訪的傳媒中心副座所說的話，是整起事件我唯一有意見的地方，但有些話我不需要說，有人會幫我說，所以我也就不對他的發言做出回 應。
> 事情的發展就是這樣，希望我這樣的說明可以澄清一些疑慮。
> 至於這些比較意外的發展，就讓她去發展，我只想把事情比較清楚的交代一下，也讓大家知道比較真實的事實，而不是只是新聞性的事件。
> 以上。
> 謝謝
> 日嘉
|
